Dilemma Manager

Organizzato in collaborazione con Profingest Management School, l'incontro che ha per oggetto il manager e i suoi dubbi (le strategie, l'etica, gli - eventuali - scrupoli...) ospita due protagonisti di grande prestigio, generosamente introdotti da Umberto Lancioni, che ricorda il recente messaggio del Papa (i Cristiani sono sfidati a unire la ricerca legittima del profitto a una sollecitudine più profonda per chi è in difficoltà) e definisce l'auspicio, quasi l'imperativo cui chiamano i tempi: incastonare nuovamente una chiara questione morale nel cuore dell'economia.
Piero Gnudi, Presidente Profingest ma anche massimo dirigente Enel, mette a fuoco una debolezza dell'Italia (Paese povero di grandi imprese) collegandola ai controversi sviluppi internazionali degli ultimi vent'anni e alla drastica riduzione degli utili dei titoli pubblici. Il disorientamento e la rottura del rapporto di fiducia che si è determinato in tempi recenti, per via degli "scandali" vicini e lontani, non deve però rallentare il processo di ammodernamento dell'economia italiana, pena l'impossibilità di reggere la concorrenza del mercato globale. La crescita culturale è allora un fattore importante (un bravo manager deve avere standard etici elevati) e passa anche attraverso tre momenti: aumento della trasparenza, miglioramento governance società, intensificazione dei controlli. Le imprese dovranno aumentare il livello di professionalità e quindi anche il livello di eticità, perché il modello vincente è il capitalismo etico.
Giuliano Amato, già Presidente del Consiglio e vicepresidente della Commissione per la Costituzione Europea, attacca l'idea di fondo della gestione d'impresa (teorizzata da Friedmann e soci) che ha messo radici negli ultimi decenni: l'idea cioè che il management deve rispondere solo agli azionisti. "Finché non si vìola la legge" è la formula che giustifica e ha giustificato molte azioni "piratesche", una formula che costituisce un profondo errore morale non solo del management. Ma perché ci capita questo? Perché molte persone sostengono che in questo modo di pensare e di agire non c'è nulla di male? Si tratta forse di un fenomeno di "estremismo rinascimentale", ovvero di un'estremizzazione di quello spirito di tolleranza e di libertà (liberarsi dalle regole rigide, dal dogmatismo) che caratterizzò - in maniera salutare - il Rinascimento rispetto all'epoca che lo precedeva. Oggi, lentamente, progressivamente, quello spirito è arrivato all'estremismo: scienza, arte, economia si sentono/vogliono essere libere dall'etica, vogliono seguire la loro stella polare (ricerca, estetica, profitto). Ma così si è messa in moto una colossale negazione dell'agire umano. Perché la libertà umana è libertà di scelta, ma la scelta umana è sempre e comunque scelta morale. L'etica non può essere un problema riservato ai filosofi. Senza un profondo sentimento di giustizia, il mercato non funziona perché viene a mancare la fiducia. La forbice delle retribuzioni manager/lavoratore (allargatasi da 1:30 a 1:400) è un esempio di come il senso del limite sia fuoriuscito dalla coscienza delle persone che lo devono praticare. L'importanza della religione è evidente, perché - mentre una teoria o una filosofia presto o tardi viene accantonata - la religione ha una forza totalizzante che mantiene desta la coscienza morale. Non deleghiamo l'etica ai filosofi, teniamola come argomento essenziale per la vita di ciascuno di noi. E coltiviamo - come recita l'art. 41 della Costituzione Italiana - la libertà d'impresa economica "nel rispetto della libertà, della sicurezza e della dignità umana".